在网络，我们没必要为尊者隐，没必要惺惺作态，即使是为人所不耻的谩骂岂非也是一种价值取向的极端表达形式。

http://guba.money.163.com/bbs/sz000002/79739238.html

本文本是我在网易上读鄢烈山先生《从王石被迫"道歉"想起卢作孚自杀》一文所产生的感想而附于其后的一篇短评。当下，“网络暴民”的斥责充盈于耳，发此论者可能也忘了自己也是网民之一员，一味指责观点与其不同的网络批评者为所谓的“网络暴民”，却又意识不到作为批评批评者的自身，别人完全可以反其道而言之。鄢先生的文章是对目前震灾捐赠这个焦点舆论的评论，我的感想也就是对其中一些问题杂七杂八的感触，一鳞半爪，不成体系，请有识之士多予批评指正。
一、关于“逼捐”
现时很多人批评网友逼捐，且不论此次震灾不同于一般的灾难，其募捐不能等同于一般的募捐。网友的道德批评有强制力吗？能通过网友舆论的投票，按照多数服从少数的原则，产生非捐不可的强制效果吗？如果不能，就不是逼捐。网友的评论充其量只是个人价值观的表达，你如果同意，可以从善如流；如果不同意，完全可以坚持己见。真理并非一定在大多数人的手上。网络评论没有谁逼谁的问题，如果硬要说有，那我可以说你在逼我封口。另外，目前的舆论批评主要不是针对捐多捐少的问题，不过这是题外话了，我也不想讲太多。
二、关于“网络暴民”
以前，我很少上网看评论，但也听过一些有关网络暴民的议论。近来，上网多了，一开始对上面充斥的人身攻击和无边谩骂很反感，确有一种很暴的感觉。随着对网络接触的深入，发觉剔开这些无聊的言语，我在网络上学习到了许多平时难以接触的知识，这其中既有象鄢先生这样学识渊博的专家的真知灼见，也有很多我所不认识的才智之士的思想火花。到这时，我才明白，网友并非如传闻所言的是一群人云亦云、毫无见地的无头苍蝇。网络上的每个人都借助这个自由平等的舞台，尽情地表达自己的真实情感、自己的所见所闻。在这里，没有人可以强迫谁，没有人能够高高在上或去畏惧高高在上的人。如我这样的普通民众，在网络上获得了传统媒体因平台限制而无法给予的广阔表达空间，从而弥补了社会中一部分观点表达的缺失；而能够在传统媒体上拥有话语权的人士，也在网络中取得了进一步发挥的余地。在网络，我们没必要为尊者隐，没必要惺惺作态，即使是为人所不耻的谩骂岂非也是一种价值取向的极端表达形式。我们批评着别人，也随时准备迎接别人的批评。正确的答案既不掌握在你的手上，也不掌握在我的手上，唯有穿透时空的实践检验才能逼近真理。就算是“我向潇湘君向秦”的实践无法评判的事情，也可以在唇枪舌剑中彼此共存。网友的批评无疑主要是针对名人，因为名人是社会目光的焦点，只有对名人进行评价，网友的观点才能传播得更为广泛。这种评价只要是基于事实的，就无可厚非。批评对于名人来说，当然是不快的了，是人都会有这种自然的反映。但既然你作出了被人评论的行为，只要这些评论没有侵犯你的合法财产及行动和思想的自由，没有构成对你的诽谤，你就必须得接受别人的评论。
从上可见，个人认为，所谓的“网络暴民”，非但不是暴民，而恰恰相反，更应该是网络秀民。包括你、我、他的这一群体是对党和政府以及社会企业和个人进行舆论监督的先锋和利器，是一个充满蓬勃朝气并具有强大生命力的群体。